Дело обстоит следующим образом, выкинул еще 1.5 года назад штатные желтовато-бледные лампочки накаливания (ну не смотрятся они совместно с штатным БИ-ксеноном) из габаритов, и поставил 100% холодно-белого света светодиоды. На моё не согласие с нарушением (ну не дал я инспектору заработать 100руб по протоколу) он мне ответил - раз ты такой умный я тебя лешу прав , так как у тебя в фарах стоят НЕ лампочки и ГОЛУБОГО света. Копию протокола если кому интересно могу завтра вылажить.
А выкладываю жалобу на общее расмотрение:
Начальнику отдела ГИБДД
по г.Анжеро-Судженску
Милян С.Г.
от ХХХХХХХХХХХХХХХХ
проживающей по адресу
г. Анжеро-Судженск,
ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХ
копия направляется:
Областная ГИБДД
телефон: 30-07-42
адрес: Кемерово, ул. Баумана, 59
Губернатору Кемеровской области
А.Г. Тулееву
адрес:
http://www.mediakuzbass.ru/Жалоба
на неправомерные действия
инспектора ДПС ГИБДД г.Анжеро-Судженска
прапорщика Федотова А.Г.
Я, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, 09.12.2008г. около 7 часов утра двигалась по автомобильной дороге по ул. Менделеева на автомобиле Nissan Cube имеющий регистрационный номер ХХХХХХХХХХХХХХХХ. Навстречу мне двигался автобус, за ним машина инспекторов ДПС. Машина ДПС световыми сигналами (проблесковые маячки) показала мне остановиться. После чего при досмотре моего автомобиля инспектором ДПС Федотовым А.Г. было выявлено нарушение по п. 3.6 ПДД (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств п.3.6 - На транспортном средстве установлены спереди – световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.). По мнению инспектора ДПС в фарах незаконно установлены лампы голубого света. Вопреки ст. 1.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении за номером 42МА № 252266 по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.). И изъято водительское удостоверение; выдано временное разрешение, протокол и повестка к Мировому судье.
На передней части автомобиля (в фарах) установлены автомобильные светодиодные лампы, которые не являются лампами накаливания, и к ним нельзя применить требования ГОСТа 41.37-99. В Перечне неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, регламентирует Постановление Правительства РФ от 21.02.2002г. №127 запрет на применение автомобильных светодиодных ламп ОТСУТСТВУЕТ. Автомобильные светодиодные лампы излучают белый свет. Метод проверки цветовой принадлежности светового потока ламп осуществляется прибором «СПЕКТРОМЕТР», а не «на глазок» как поступил в данном случае инспектор Федотов А.Г.
Считаю действия инспектора ДПС неправомерными, так как:
• автомобильные светодиодные лампы белого свечения соответствуют требованиям ГОСТ 8769-75(который является основанием для работников ГИБДД) цветности освещения;
• инспектор должен был изъять автомобильные лампы и составить соответствующий документ подтверждающий факт об изъятии (с подробным описанием предмета изъятия)
• только на основании заключении экспертной комиссии может определить факт правонарушения
• права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ мне разъяснять отказался
На основании вышеизложенного прошу:
• прекратить в отношении меня дело, в виду отсутствия событий и состава правонарушения.
• в соответствии с требованиями ст. 27.10 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях вернуть мне изъятое водительское удостоверение
• протокол об административном правонарушении в отношении меня от 08.12.2008г РФ признать недействительным и составленным в нарушении процессуальных норм.
• ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Дата 12 декабря 2008 ________________________________ подпись все дела.
А жалобу у меня приняли..................хе-хе КОЕ-КАК 15.12., теперь жду 10 дней ответ от них, у меня как раз суд 24.12.
Прошло несколько дней.
Ну вот состоялся суд, президент РФ Димка Медведев обманщик, с таками законниками мы не когда не построим ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.
Мировой судья Загребнева Ж.С. вызвала идпса Федотова а.г. и его начальника тех.отдела Жукова (инициалов не знаю), я сразу сказал в суде что считаю что Жуков заинтересованное лицо, суд не сколько не согласился со мной. Федотов говорил что она оскорбляла их вот они и лишили её прав за якобы "голубые" лампочки в передних габаритах, Жуков сначала требовал сертификат на автомобильные светодиодные лампы, говорил что это внесение изменений в конструкцию ТС, потом начил требовать письмо от Ниссан Корпарейшен на японском языке переведенное на русский и ноториально заверенное что разрешается установка впесто ламп накаливания светодиоды ссылаясь на приказ 190 правило прохождения ТО.
Я был доверительным лицом от супруги. Я предоставил суду приказ 190 что там такое отсутствует(запрос на завод изготовитель), отказное письмо от центра сертификации что они не подлежат сертификации (могу выложить если кому нужно), принес АКБ и подключил сначала синий светодиод, а потом белый.
Я ужаснулся словами СУДЬИ белый светодиод ГОЛУБОЙ и ТЫ мне не докажеш что он белый.
Вердикт МИРОВОГО СУДЬИ лешение прав на 6 месяцев.
Еще появилась информация что супруг МИРОВОГО СУДЬИ загребневой работает в ГИБДД, вот еще вопрос она ведь тоже заинтересованное лицо при решении вопросов с ГИБДД.
Постановление мирового судьи, ошибки в тексте это не проблема сканера или файнридера, а проблема самого мирового судьи:
№6-354-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 25 декабря 2008г.
Мировой судья судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Загребнова Ж.М. Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.З КоАП РФ в отношении ХХХХХ Х.Х., 02.10.1979г. рождения, уроженки г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, русской, прож. г. Анжеро-Судженск, ул. ХХХХХХХХХ, работающей ХХХХХХХХХ,
УСТАНОВИЛ:
09.12.2008г. в 06-50ч. ХХХХХ Х.Х. в г. Анжеро-Судженске по ул. Менделеева. 14, управляла транспортным средством Нисан государственный номер ХХХХХ с установленными лампочками в фарах голубого цвета, чем нарушила п. 3.6 Правил дорожного движения, совершив админимстративное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.З КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
От подписи протокола и дачи объяснений отказалась в присутствии понятых Преснова А.Л., Сиразитдинова Р.С, свидетелей Сергиенко А.К., Бараксанова СЮ.
Надлежащим образом уведомленная, ХХХХХ Х.Х., заявила ходатайство о рассмотрении дела участием представителя Viper.
Представитель ХХХХХ Х.Х., Viper, действующий на основании доверенности от 16.12.2008г., с правонарушением не согласен, считает, что лампочки, установленные на автомобиле соответствуют установленным требованиям. Существует специальный прибор, который определяет цвет, который называется «спектрометр».
Свидетель Федотов А.Г. суду пояснил, что автомобиль под управлением ХХХХХ Х.Х. двигался на встречу патрульному автомобилю, и было явно заметно и бросалось в глаза, что цвет передних габаритов отличается от белого, как предусмотрено установленными правилами, присутствовал голубой цвет. Такой вывод можно было сделать исходя из цвета фар автомобилей, также двигавшихся по встречной полосе. Специального прибора для определения цветности не существует, это определяется визуально. Порядок определения, не установлен ни Правилами дорожного движения РФ, ни приложением к нему.
Свидетель Жуков В.В. суду пояснил, что прибор «спектрометр» определяет цветовую гамму, а не цвет. Определить отличие цвета фар возможно только визуально. У всех сотрудников ГИБДД 100% зрение, поэтому инспектор, в рамках своих полномочий, визуально определив отличие цвета фар транспортного средства под управлением ХХХХХ Х.Х. в сравнении с цветом фар иных транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. Установление фар, на автомобили, снятые с производства, с использованием технических средств не завода-изготовителя, допускается только по согласованию с ГИБДД, так как использование иных технических средств расценивается, как внесение изменений в конструкцию траспортного средства, что предусмотрено приказом МВД РФ №190 «О порядке проведения технических осмотров»
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина ХХХХХ Х.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ доказана.
На основании п. 3 Основных положений: техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
На основании п. 3.1. Перечня неиправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, когда количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.
На основании п 3.6 Перечня неиправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, когда: не транспортном средстве установлены:
спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;
На основании п. 7.18 Перечня неиправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных в случаях, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Кроме указанных доказательств, в судебном заседании был произведен осмотр светодиодов с применением портативного аккумулятора, в результате которого визуально установлено, что светодиоды, установленные на транспортном средстве, имеют рассеивающий свет голубого оттенка . При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность нет.
На основании ст. ст. 29.9., 29.10, 30.1 -30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ХХХХХ Х.Х. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.З кодекса об административных правонарушениях РФ с конфискацией световых приборов.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженкский городской суд в течение 10 суток.
Мировой судья: Ж.М. Загребнова
Ответ от областного гибдд, от местного так еще и не получил ответа.
МВД России
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ по КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(ГУВД по Кемеровской области)
Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения
ул. Баумана, 59, Кемерово, 650024 тел.300630 факс 307144
На № от
гр. ХХХХХ Х.Х.
ул. ХХХХХ
г. Анжеро-Судженск, 652470
Кемеровская область
Уважаемая Х.Х. !
Поданная Вами жалоба управлением ГИБДД ГУВД по Кемеровской области рассмотрена.
Поскольку Ваша вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФ об АП, установлена и доказана постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска, имеющим преюдициальное значение, доводы о незаконности возбуждения производства по делу об административном правонарушении, указанные в Вашей жалобе, обсуждаться не могут.
С уважением, Начальник управления Ю.М. Мовшин
Это просто ТУПО отписка, что мол расмотрели и ответили?
Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Наша жалоба (моя с супругой) на действие мирового судьи.
Мировому судье судебного участка №3
г.Анжеро-Судженска
Загребновой Ж.М.
652470, Кемеровская область,
г.Анжеро-Судженск, ул. Ленина, 9
Заявитель: ХХХХХ Х.Х.
Адрес проживания: Кемеровская область,
г. Анжеро-Судженск, ул. ХХХХХ
ЖАЛОБА
на Постановление мирового судьи судебного участка №3 от 25.12.2008г.
25.12.2008г. мировым судьей судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Загребновой Ж.М., было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ХХХХХ Х.Х., и вынесено Постановление, о назначении ХХХХХ Х.Х. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов.
Считаю, что указанное Постановление от 25.12.2008г. было вынесено с нарушением норм конституционного и процессуального права, с указанным постановлением категорически не согласна, считаю, что мировой судья Загриебнова Ж.М. не в полной мере изучила все обстоятельства дела, не дала должную оценку моим показаниям и имеющимся материалам по нижеследующим причинам:
1. Дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями. Начальник технического отдела ГИБДД Жуков В.В. при составлении протокола отсутствовал, и он не может быть свидетелем данного правонарушения. Начальник технического отдела ГИБДД Жуков В.В. является заинтересованным лицом. Согласно ч.1 ст. 25.12. КоАП РФ Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении: к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.
2. Прибор для определения цветности – спектрометр существует. Спектрометр (спектрофотометр; от спектр и фотометр) — прибор для исследования спектрального состава по длинам волн электромагнитных излучений в оптическом диапазоне, нахождения спектральных характеристик излучателей и объектов, взаимодействовавших с излучением, а также для спектрального анализа и фотометрирования. Применяется в колориметрии и спектральном анализе. Спектрометры (спектрофотометры) могут работать в различных диапазонах длин волн - от ультрафиолетового до инфракрасного. В зависимости от этого приборы имеют разное назначение. Спектрометры (спектрофотометры), работающие в видимом диапазоне длин волн и ближнем ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах применяются для измерения цвета. Согласно этому, автомобильные светодиодные лампы необходимо проверить на установление цветовой принадлежности в независимом экспертном органе.
3. 100% зрение сотрудников ГИБДД, не говорит о том что цвет предмета можно определить визуально. Острота зрения—способность различных людей видеть большие или меньшие детали предмета с одного и того же расстояния при одинаковой форме глазного яблока и одинаковой преломляющей силе диоптрической глазной системы обусловливается различием в расстоянии между чувствительными элементами сетчатки и определяется при помощи черно-белой таблицы Сивцева.
4. Представителем ХХХХХ Х.Х. Viper (согласно доверенности и ходатайства) был представлен документ — экспертное заключение № 1-66 от 13.11.2007г. Единой системы торгово-промышленной палаты РФ Торгово-промышленной палаты г. Королёв независимой экспертной компанией «Экспертиза-регион» о том, что светодиодные автомобильные лампы не подлежат обязательной сертификации, так как не относятся к автомобильным лампам накаливания. Этот документ мировой судьей не был принят в рассмотрение.
5. Замена автомобильных ламп накаливания на автомобильные светодиодные лампы не является внесением изменений конструкции транспортного средства, так как они выполнены по размерам согласно ГОСТ Р 41.37-99. В приказе МВД РФ от 15.03.1999г. №190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» не требуется согласование с ГИБДД об установлении световых приборов на транспортные средства снятые с производства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3., 30.7. КоАП РФ
ПРОШУ
1.Постановление Мировой судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженска Кемеровской области Загребновой Ж.М. от 25.12.2008 г. о лишении меня прав управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев за нарушение ч.3 ст.12.5 КоАП РФ отменить.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня.
3.Прошу на каждый (всего пять пунктов) пункт конкретно ответить и дать свое заключение, а не обобщая одним предложением.
Приложение:
1.Копия жалобы.
2.Копия постановления
3. Копия экспертного заключения № 1-66 от 13.11.2007г
Подпись________________ ХХХХХ Х.Х. Дата "06" январь 2009 г.
Полная версия размещена на сайтах:
http://www.autofed.ru/forum/viewtopic.php?pid=2020#p2020http://mikrob.ru/viewtopic.php?f=28&p=391534#p391534http://forums.drom.ru/law/t1151127479.html#post1069235892И теперь тут живет как рассказ. А да еще сегодня написал письмо в передачу ОРТа "Человек и Закон".
